Peut-on passer les pointes de consommation critiques en jouant sur des flexibilités ?

(critique des « Futurs énergétiques 2050 » de RTE/ son scénario N03)
RTE affirme passer les pointes de consommation les plus critiques à savoir 110 à 115 GW en 2050.
Mais cela ne résiste pas à un examen sérieux, cf. sur le scénario N03 :

• 39 GW de capacité d’import ?
  • Non, car il n’existe pas de foisonnement éolien en Europe cf. Le foisonnement éolien ? Ni en France, ni même en Europe et faute de foisonnement nos voisins seront demandeurs d’électricité les mêmes jours que nous
    => par sécurité, retenir seulement 10 GW
• 10 à 40 GW de « renouvelables fatals » ?
  • La fourchette est étonnamment large. Et RTE jouant avec les mots se réfère à une « consommation résiduelle après déduction de l’éolien et du solaire dits fatals ».
    Les allemands, plus prudents, se cantonnent à 5% du capacitaire éolien
    => par réalisme, retenir 5% sur l’éolien terrestre, 8% sur l’offshore, 0% sur le solaire
• 15 GW de pilotage de la demande ?
  • ECS (eau chaude sanitaire) : oui
    Effacement partiel des électrolyseurs pour fabriquer de l’hydrogène : oui
    Recharges de batteries : non, aucune garantie (vacances de février par exemple)
    Vehicle-to-grid : non, aucune garantie au moment de la pointe
• 9 GW de pilotage de la production ?
  • stations de transfert d’énergie par pompage (STEP) : oui
    batteries stationnaires : non (coût prohibitif et durée d’utilisation de quelques heures)
    hydrogène : un peu l’hydrogène n’a pas pour vocation à être brûlé dans des centrales à gaz mais à décarboner l’industrie et les transports)
• 50% du capacitaire hydraulique ?
  • 51% hydraulique fil de l’eau, 63% hydraulique de pointe
• 100% du capacitaire nucléaire
  • Par sécurité, compter 85%

Tableau de synthèse